В любом конфликте - две стороны

Суздаль « Новости Суздаля « 2011 « Октябрь


В любом конфликте - две стороны

Молва /


Статья В.Кепина «Некрасивая картина», опубликованная 9.08.2011 в газете «Молва», удивила и возмутила преподавателей и сотрудников училища. В любом конфликте есть минимум две стороны, которые видят ситуацию со своих позиций, и долг любого серьезного журналиста разобраться в проблеме до написания статьи. Оставим это на совести автора и обратимся к фактам.

В училище работают три отделения: реставрация, дизайн и живопись. В этом году обучается 20 групп: 18 групп - на реставрационных специализациях, 1 - на отделении «Дизайн», 1 - на отделении «Живопись». На протяжении всего времени существования училища основная масса студентов учится на отделении «Реставрация, консервация и хранение произведений искусства», на отделении «Живопись» - не более 1-2 групп с численностью студентов 6-8 человек. Училище началось с двух отделений - реставрация и художественное оформление. Количество реставрационных специализаций росло, и сейчас их восемь, а работаем мы в тех же помещениях. Проблема с учебными помещениями стоит довольно остро. В связи с этим администрация училища вынуждена была реорганизовать учебные классы в студенческом общежитии. Это привело к сокращению мест для проживания и вызвало негативную реакцию студентов. На 150 студентов, в основном иногородних, 40 мест в общежитии. Три мастерских и подсобное помещение в общежитии получили две группы отделения «Живопись». Остальные группы учились в основном здании в гораздо более стесненных условиях - по 2-3 группы в одной мастерской.

Довольно скоро в администрацию училища посыпались жалобы от проживающих в общежитии студентов, так как ребята отделения «Живопись» в мастерских вели себя очень шумно, «до позднего вечера и семь дней в неделю» мешали жить своим коллегам. Кроме этого, училище получило предписание от Суздальской санэпидстанции - вывести учебные классы из общежития, так как там студенты пишут масляными красками и используют растворители, что недопустимо в жилых помещениях. По той же причине запретили работать в «Красном уголке», так как проживающие в общежитии вынуждены были дышать растворителями и красками круглые сутки. Для работы была оборудована комната для занятий. Причины перевода мастерских из общежития были объяснены педагогам отделения Конотопову В.Г. и Савельевой Е.С., студентам, но доводы администрации не услышали. В.Г.Конотопов воспринял перевод мастерских в основной корпус как личное оскорбление и притеснение со стороны администрации, и начались жалобы во все инстанции. Проблемы с учебными помещениями есть и на других отделениях. Часто происходит перераспределение помещений в связи с количеством групп на специализациях, но везде это происходит спокойно, в рабочем порядке, без участия студентов. Все преподаватели прекрасно понимают, что они работают в училище не одни и нужно учитывать интересы других специализаций, все понимают, кроме В.Г.Конотопова.

Вячеслав Геннадьевич выбрал непорядочный вариант давления на администрацию - письма студентов во все инстанции. Любой посторонний человек без труда может заметить, что жалобы пишутся только студентами тех групп, где работают В.Г.Конотопов и его ученица Е.С.Савельева. В прошлом году Вячеслав Геннадьевич начал преподавать рисунок в одной из групп специализации реставрации архитектурного металла, и тут же посыпались заявления и жалобы студентов этой группы.

Можно было бы порадоваться тому, что В.Г.Конотопов умеет сплотить, увлечь идеей студентов, но используется это для дальнейшего манипулирования ими в личных целях. Можно пожалеть ребят, для которых студенческие годы превращаются в череду писания жалоб и бесконечных разбирательств, сути и цели которых они даже не понимают. С ними сложно работать другим преподавателям. Ребята взвинчены, агрессивны, видят кругом врагов, отвлекаются от учебы. Очень легко соблазнить юных, не имеющих еще жизненного опыта студентов романтикой борьбы «за правое дело». И ведь этот настрой они понесут дальше в самостоятельную жизнь.

Одна из претензий студентов - зажим творческого подхода к процессу обучения. Закон РФ об образовании (статья 32, пп.5) дает право образовательному учреждению использовать и совершенствовать методики образовательного процесса и образовательных технологий. Никто не посягает в училище на это право, но любая методика должна быть направлена на реализацию Государственных образовательных стандартов - установленный государством минимум знаний и умений, которые должны за годы учебы получить студенты. Для всех работающих в образовании выполнение стандартов - это закон. Можешь делать больше, не допуская перегрузки студента, - делай, но несоблюдение требований стандартов недопустимо. Видимо, против государственных стандартов и выступают «борцы за свободу», видя в них зажим и «казарменный стиль воспитания».

Найти натурщиков за символическую плату довольно трудно в небольшом Суздале, но это решается в рабочем порядке и без забастовок и конфликтов во всех остальных группах. Студент не может позировать во время своих занятий, так как, позируя, он не выполнит необходимое количество учебных заданий. А в свободное от занятий время позируй сколько душе угодно.

А теперь о «варягах». В.Г.Конотопов, вероятно, считает, что достойное и «правильное» художественное образование можно получить только под его руководством. У всех других преподавателей училища и учебных заведений страны лишь профанация обучения. Приглашенные для работы в училище преподаватели Владимирского университета для него «варяги», хотя он сам это учебное учреждение закончил. Студентов заранее настраивают на то, что придут к ним работать непрофессионалы и плохие специалисты. Однако становление художника может проходить в процессе творческого общения с разными художниками-педагогами.

Вячеслав Геннадьевич спокойно выложил в Интернете статью, где заявляет, что в училище работают сплошь «равнодушные, непорядочные люди, которые сплотились в борьбе против него». Это не хочется комментировать. Оставим это на его совести. «Сигналы» в Департамент образования администрации Владимирской области, Министерство культуры, администрацию Президента при проверках не подтверждаются, нарушений законов в области образования и прав студентов не выявлено, но «писательство» продолжается. Кратко суть претензий «гонимых» к администрации училища сводится к следующему: нежелание работать в тех условиях, в каких работают остальные педагоги и студенты; предоставление им особых условий с помещениями и возможность работать Конотопову В.Г. и Савельевой Е.С. как заблагорассудится, без всякого контроля.

Нет уже смысла анализировать и другие претензии «борцов за свободу» потому, что мы опять увидим нежелание понять аргументы противоположной стороны и передергивание фактов. Для педагогов и художников, чья деятельность связана с людьми, тем более удивительно, непростительно и даже непрофессионально неумение слушать и понимать других людей. Все диалоги с администрацией ведутся в жанре скандалов и ультиматумов. В пылу борьбы «опальные» педагоги и студенты везде видят врагов, и любые действия администрации истолковываются как посягательство на свободу творчества. Если человек воспринимает окружающий мир как нечто враждебное, то поводы для конфликтов и враги всегда найдутся. Можно только пожалеть таких людей, которые превращают свою жизнь в беспрерывную войну, еще хуже, что не только свою, но и жизнь своих учеников.

Григорщук Н.П., худ.-реставратор I категории;
Хазова Е.М., преподаватель;
Маслова И.И., преподаватель, кандидат пед. наук;
Стукова А.А., преподаватель, член Союза художников России, заслуженный работник культуры России;
Илларионова-Комарова Е.А., преподаватель;
Емельянова И.И., преподаватель истории искусств;
Панкина С.Ю., специалист по кадрам;
Козлова Н.Е., комендант учебного корпуса;
Королёва Г.Н., заведующая натюрмортным фондом;
Кремень И.Б., преподаватель;
Беликов Е.И., инженер;
Астафьев В.Ю., художник-реставратор;
Мымрин В.Г., художник-реставратор;
Стрелина Л.А., комендант общежития;
Богачёва Л.П., воспитатель общежития;
Ступникова Н.А., преподаватель, зав. предметно-цикловой комиссией Суздальского художественно-реставрационного училища

(всего 19 подписей).

От редакции и автора

Реакция словом (в виде письменных ответов на публикации в СМИ) и делом (принятие мер, в том числе правоохранительными органами) сегодня скорее исключение, чем правило. Поэтому редакция «М» благодарит преподавателей Суздальского художественно-реставрационного училища за коллективный ответ. Под ним почти два десятка подписей, следовательно, в данном учебном заведении у двух педагогов и их учеников хватает, мягко выражаясь, оппонентов. Пусть читатели сами делают выводы о нравах в храме искусства, где готовят будущих живописцев и реставраторов. Согласны с фразой из ответа: «Можно только пожалеть ребят, для которых студенческие годы превращаются в череду писания жалоб и бесконечных разбирательств…». И этот, уж точно никак не творческий, процесс продолжается и поныне: очередной «сигнал» из училища разбирает Суздальская прокуратура.

Но вряд ли «око государево» найдет ответ на классический русский вопрос «Кто виноват?» и уж тем более «отреставрирует некрасивую картину» в училище. В любом коллективе, особенно в творческом, где почти каждый работник обязан быть талантливым, а значит - имеет непростой характер, первая задача руководства - сглаживать и урегулировать конфликты! И ни в коем случае не допускать ситуации, когда происходит раскол внутри педколлектива, а тем более - между преподавателями и студентами. Такое положение, которое тянется не один год, назвать «красивой картиной» уж точно нельзя.

Виталий КЕПИН

Источник: http://www.molva33.ru/news/?news=8583 (публикация в газете «Молва»)

При использовании материала ссылка на сайт «Суздаль Онлайн» обязательна.


« Все новости Суздаля

Начать обсуждение на форуме »



Комментарии

Добавить комментарий

Ваш комментарий может быть первым! =)